儿子说老教授1986年退休，每年回乡两次，接触两三年就把房子送给“房客”啦？这里头一定是胁迫欺诈。

　　

　　林先生骂对方污蔑，说三份文书都有见证人，还反问对方，你跟你父亲感情好吗，你们父子俩的合影尚且不如我跟老人多。

　　

　　拨冗去繁，我们从文书真伪入手。

　　

　　老教授留下三份文书，第一份叫“赠予文契”，除了老教授，还有两名见证人。要命的是，整部文书全部由代笔人所写，连老教授的签名，见证人的签名都是代笔人写的，只在老教授的签名处盖了名章。第二份是口述遗嘱，他人代笔，自己签名，有护士见证。第三份是自书遗嘱，形式相对完备。（浙江乾衡律师事务所主任律师柯直说：可以将前两份文书看作“代书遗嘱”，代书遗嘱要求非常高：签字必须由当事人自己来；两个以上见证人。所以，第一和第二份遗嘱均无效。）

　　

　　现在只剩下第三份自书遗嘱，成为鉴定机构重点鉴定的内容，字迹是不是老教授的。

　　

　　鉴定需要比对材料，相似的文字越多越好。但双方提供的文字材料，总有一方不认可。闹到最后，只有遗嘱中老教授的签名可以鉴定，确定是本人所写，而其他没法肯定。这个祖屋纠纷因此也就成了一桩难断的“悬案”了。